Сугубо частные истерики выползают на экраны и печатные полосы в виде новостей и мнений журналистов. А ведь мы теперь знаем, благодаря Киселеву, сколь разрушительно может быть «частное мнение» отдельного журналиста, транслируемое на всю странуУпоение, с которым украинские журналисты обсасывают ошибки, промахи, да, впрочем, любые действия временного правительства Украины, вызывает подозрение, что большинство моих коллег страдают тяжелой формой мазохизма - чем им больнее, тем они счастливее.
И, получив дозу чего-то, что может быть ими истолковано как «предательство», «провокация», «непрозрачность», они впадают в состояние эйфорической истерики. «Ура, мы же говорили, что будет плохо?! Ура, а вот уже еще хуже! Подождите, то ли еще будет - нас разделят, всё отнимут, коррупционеры сожрут нас, министры перестреляют, никого не посадят, всех посадят, всех в отставку, все агенты Кремля, всех на кол, на кол, на кол!!!!!!!».
Поначалу такую форму психологической реакции на слишком долгое стрессовое состояние, скажем так, «синдром Майдана», я воспринимала иронически - ну, знаете, массовые истерики случаются, но в конце концов проходят. Но поскольку сразу вслед за Майданом случилась аннексия Крыма, истерика приобрела какие-то вселенские масштабы, иронизировать по поводу которой уже не хочется. Хочется надеть белую шапочку с красным крестом и назначить дозы успокоительного.
Большинство моих коллег беззастенчиво эмоционируют в фейсбуке - и каждый, буквально каждый жест, движение, указ (или его отсутствие) заставляет вспухать ленту новостей как реку в половодье. Вы видели истерику с отставкой Тенюха? «Он продал Крым», он «сдал наших», «он не дал приказ». Конечно, все украинские журналисты в связи с аннексией Крыма превратились в больших специалистов по военной тактике и стратегии, но позвольте же, господа... Разве по уставу наши военные не должны были стрелять - сначала в воздух, а затем по противнику? Разве 18 марта Турчинов не подписал указ о разрешении применения оружия? С тех пор прозвучал хоть один выстрел с нашей стороны? И разве мы все хотели, чтобы началась стрельба? Вот правда?
Конечно, в ленте полно сообщений о том, что «я пойду стрелять, если надо» - но кто пошел? Или «материковая» Украина - это собственно Украина, и ее надо защищать с оружием в руках, а Крым - не так уж и наша земляи сами разберуться? Ну раз уж она «не такая уж наша», то какого лешего на всех углах визжать, что ее сдали?
Вот парочка цитат: «Кримська "влада" заборонила в'їзд майже 200 українським політикам. А наш уряд все стісняється запровадити візовий режим, щоб "не будоражить". Поки він буде і далі "не будоражить", наших людей там будуть викрадати, а в Україну прийде повзуча федералізація (...)Саботаж на кордонах, недієздатність правоохоронних органів під час погромів на сході, відсутність чіткої позиції для військових в Криму, щоденне зволікання - найзручніше тло для доведення ситуації до краху», - это радикально настроенная Ольга Червакова.
А это - наш общественный деятель Мустафа Найем: «Уже месяц, как Виктор Янукович покинул страну, и к власти пришла новая команда. Но мы до сих пор не знаем ни одной (!) фамилии сотрудников правоохранительных органов, причастных к избиению, пыткам и издевательствам над протестующими. Мы даже не знаем, есть ли такие подозреваемые и отстранены ли они от работы. Какого рожна, спрашивается?!!!»
А это - Настя Станко: «Спочатку вони здають наших військових в Криму, потім вони здають сам Крим. Тепер вони вбивають тих, хто готувався до партизанської війни».
А это - лаконичный Сергей Лещенко: «Віталій Кличко мовчав, коли на його очах скоювався злочин», - и ссылка на видео, где, возможно, Кличко прикрывает кнопкодавителя. Плохо, конечно, если это так - но до люстрации и перевыборов в Раду от этого «молчал, когда совершается преступление» только дополнительные истерики и больше ничего.
Убийство Белого, Крым, визы, газовые тарифы, Мирошниченко, снова Крым - каждое событие становится поводом для исступления - причем, с прямо противоположными позициями. Визы с Россией? «Преступление против народа, поскольку у нас - тысячи гастарбайтеров там. Турчинова - судить». Через десять минут Яценюк опровергает информацию о введении виз - и «Преступление против народа, у нас война с Россией, а они тут ездят повсюду без виз. Яценюка судить». Ярош, по слухам, приехал на краденой машине из гаража Януковича на похороны Саши Белого. Доказательств нет - но уже «выкормили дракона», и тут же - «революционная экспроприация». Пантелеймонов - пострадавший, его надо пожалеть, а Мирошниченко лишить мандата, поскольку он работает на Путина, и судить. И тут же - Мирошниченко мало дал Пантелеймонову, потому что он пособник режима Януковича. Саша Белый - член ОПГ и его убили законно; и тут же - Саша Белый был убит новым режимом, и Авакова - судить. Ну или на кол.
Конечно, каждый имеет право высказывать любое мнение; так, говорят, устроена демократия, основанная на принципах уважения личности, свободы слова и права на самовыражение. Но ведь есть же какие-то нормы, рамки и границы? Или хотя бы транквилизаторы? Поскольку все эти сугубо частные истерики в итоге выползают на экраны и печатные полосы в виде новостей и мнений журналистов. А ведь мы теперь знаем, благодаря Киселеву, сколь разрушительно может быть «частное мнение» отдельного журналиста, транслируемое на всю страну.
Мне тоже хочется периодически кому-то из представителей властей "настучать в дыню", как говорили в моем детстве, но я сдерживаюсь. А, как мне кажется, мои коллеги в революционном запале сдерживаться перестали - и началось это, как мне кажется, еще во времена, когда «Громадське» было еще весьма решительным, но интернет-телевидением. Вы помните, как Даниил Яневский ворвался в эфир Сергея Андрушко с Олейником с вопросом: «Вы идиот?». И как Роман Скрыпин показывал ему «фак» в скайпе, из-за пропадающего звука и растянутой майки будучи похожим на пациента, запертого в мягкой комнате для буйных? Мне кажется, это был переломный момент - с тех самых пор каждый журналист стал считать себя истиной в последней инстанции, а право высказаться - священным. А я-то думала, что священное право журналистов - задавать вопросы, ответы на которые имеют смысл для общества. Пока же все вопросы сводятся к «какого хрена» и «на хрена». Так, глядишь, весь словарный запас украинских журналистов сведется к тезаурусу Эллочки Людоедки.
Уверена, что все накинутся на меня с криком о том, что я призываю к цензуре - но сейчас, как мне кажется, самоцензура - неплохая идея. Ведь мы же собираемся построить цивилизованное общество? А с ним и принять на себя ответственность за страну (ну раз уж большинство моих коллег пошли на Майдан не только по профессиональным поводам, но и по зову сердца). Так что хотелось бы намекнуть, что у нас приблизительно полстраны ненавидит и новую власть, и самих журналистов, которые ратовали за смену старой. И слова каждого журналиста, который призывает к вооруженному конфликту в Крыму, к партизанской войне, называет «зомбированными» жителей восточных областей, ложатся в идеальную почву, обильно унавоженную российской пропагандой. Вы хотите бандеровцев и фашистов? Их есть у нас: «Ось як воює Медведчук - чому цей кум Адольфа ще не нейтралізований?» - вот, например, один из последний постов Романа Чайки. Я представляю, как может быть истолкован призыв нейтрализовать Медведчука любыми СМИ - от российских до местных, но пророссийских. И как это может быть воспринято жителями той части страны, которую мы так хотим сохранить единой. Или уже не хотим? Так что не один Мирошниченко старается изо всех - все, по мере возможности, льют воду на ту же мельницу.
И о хорошем. Наконец можно писать о цеховом единении - статьи на сайтах УП, ZN.UA, LB.ua и многих других СМИ, поддерживающих перемены в стране, теперь ничем не отличаются от истерии «Вестей», «112» и прочих пропагандистов. Все без исключения украинские СМИ теперь с восторгом пишут, как в стране наступает п**дец. Только на разных языках - но ведь на самом деле языковой проблемы у нас в стране никогда не существовало, да?
