Высший специализированный суд разрешил кредиторам взыскивать недвижимость, в которой прописаны несовершеннолетние. Впрочем, многие права заемщиков он тоже защитил.
Пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВСС) обнародовал свое постановление, в котором разъяснил и упорядочил целый ряд спорных вопросов судебной практики по кредитным договорам.
Подчеркнем, что ВСС не принял никаких законодательных новаций, а лишь объяснил, как судам правильно толковать отдельные нормативно-правовые акты.
Однако, это не просто «рекомендация».
Несмотря на независимость судов и судей, суды будут учитывать рекомендации, ведь если то или иное дело дойдет до ВСС, то решения «младших» судебных инстанций будут пересматриваться именно в соответствии с теми позициями, что изложены в постановлении пленума ВСС. При этом ВСС фактически разрешил судам принимать решения о взыскании залоговой недвижимости, в которой прописан несовершеннолетний. По мнению ВСС, кредитор не имеет права на взыскание залоговой недвижимости лишь в том случае, если ребенок был прописан в квартире ДО оформления ипотеки.
Но учитывая, что договор ипотеки оформляется одновременно с договором купли-продажи, прописать ребенка заранее просто невозможно.
С другой стороны, получить кредит под недвижимость, где прописан несовершеннолетний и, соответственно, оформить договор ипотеки также невозможно - банки на это просто не идут. Также ВСС закрыл сразу несколько лазеек, которыми пользовались заемщики и поручители, чтобы не выполнять свои обязательства.
В частности, в постановлении сказано, что отсутствие согласия супруги/супруга на получение кредита или оформление поручительства не является достаточным основанием для признания договора недействительным. Без согласия «второй половинки» нельзя лишь отчуждать или передавать в залог совместно нажитое имущество. В документе есть также несколько пунктов в пользу заемщиков. К примеру, ВСС запретил судам выносить решения о запрете на выезд должника за границу и отказывать в рассмотрении дел, по которым уже вынесено решение третейского суда (см. табл.).
![]()
Что касается «карманных» поручителей, которых банки вписывают в кредитные договора, чтобы иметь возможность подать иск в суд и получить его решение (к примеру, о взыскании огромных сумм штрафа) без ведома заемщика, то в постановлении сказа¬но, что ни кредитор, ни поручитель не обязаны спрашивать у заемщика разрешения на заключение договора поручительства.
Пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВСС) обнародовал свое постановление, в котором разъяснил и упорядочил целый ряд спорных вопросов судебной практики по кредитным договорам.
Подчеркнем, что ВСС не принял никаких законодательных новаций, а лишь объяснил, как судам правильно толковать отдельные нормативно-правовые акты.
Однако, это не просто «рекомендация».
Несмотря на независимость судов и судей, суды будут учитывать рекомендации, ведь если то или иное дело дойдет до ВСС, то решения «младших» судебных инстанций будут пересматриваться именно в соответствии с теми позициями, что изложены в постановлении пленума ВСС. При этом ВСС фактически разрешил судам принимать решения о взыскании залоговой недвижимости, в которой прописан несовершеннолетний. По мнению ВСС, кредитор не имеет права на взыскание залоговой недвижимости лишь в том случае, если ребенок был прописан в квартире ДО оформления ипотеки.
Но учитывая, что договор ипотеки оформляется одновременно с договором купли-продажи, прописать ребенка заранее просто невозможно.
С другой стороны, получить кредит под недвижимость, где прописан несовершеннолетний и, соответственно, оформить договор ипотеки также невозможно - банки на это просто не идут. Также ВСС закрыл сразу несколько лазеек, которыми пользовались заемщики и поручители, чтобы не выполнять свои обязательства.
В частности, в постановлении сказано, что отсутствие согласия супруги/супруга на получение кредита или оформление поручительства не является достаточным основанием для признания договора недействительным. Без согласия «второй половинки» нельзя лишь отчуждать или передавать в залог совместно нажитое имущество. В документе есть также несколько пунктов в пользу заемщиков. К примеру, ВСС запретил судам выносить решения о запрете на выезд должника за границу и отказывать в рассмотрении дел, по которым уже вынесено решение третейского суда (см. табл.).
Что касается «карманных» поручителей, которых банки вписывают в кредитные договора, чтобы иметь возможность подать иск в суд и получить его решение (к примеру, о взыскании огромных сумм штрафа) без ведома заемщика, то в постановлении сказа¬но, что ни кредитор, ни поручитель не обязаны спрашивать у заемщика разрешения на заключение договора поручительства.
