С благими намерениями судить будем
Президент Виктор Янукович подписал принятый депутатами 13 января закон, которым усиливается уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение объектов ЖКХ. Речь идет о действиях, которые нанесли ущерб объектам ЖКХ и повлекли за собой нарушение их работы или гибель человека. В зависимости от тяжести содеянного виновного могут наказать как штрафом в размере 100-250 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700-4250 грн., так и исправительными работами на срок до 2 лет, ограничением свободы до 3 лет или лишением свободы до 8 лет.
Такое ужесточение премьер Николай Азаров, инициировавший законопроект, объясняет участившимися случаями травмирования и гибели людей из-за умышленного повреждения объектов ЖКХ. Об этом идет речь в пояснительной записке к законопроекту. В частности, к таким правонарушениям причислили кражу крышек люков и решеток инженерных сетей, перестройку или повреждение систем вентиляции и дымоходов, повреждение электрощитков, систем противопожарной автоматики, лифтового оборудования, а также хранение взрывоопасных веществ дома и самовольную перепланировку квартир. Отдельно выделили в пояснительной записке случай несанкционированной вырубки 250 деревьев в Киеве по ул. А. Малышко.
При этом в самом законе используется достаточно размытое определение объектов ЖКХ – указано, что к ним относятся жилищный фонд, объекты благоустройства, теплоснабжения, водоснабжения и водоотвода, а также их сети или составляющие (крышки люков, решетки на них и т.д.). «Слова «уничтожение» и «повреждение» следует толковать, используя их обычное значение в языке. Кроме того, существует устоявшаяся практика применения этих терминов в делах о преступлениях против собственности. В то же время понятия «объект благоустройства», «объект теплоснабжения», «объект водоснабжения и водоотвода», «сеть водоснабжения и водоотвода» отсутствуют в действующем законодательстве, что в будущем может привести к спорам при применении закона», - объясняет партнер ЮФ «Волков и Партнеры» Роман Дрожанский.
В то же время, как подчеркивает юрист AstapovLawyers Александр Ружицкий, пояснительная записка, где указаны мотивы усиления ответственности, не является источником права. «Поэтому, при решении вопроса о привлечении лица к юридической ответственности суд должен исследовать обстоятельства каждого конкретного дела, и в каждом случае устанавливать, охватываются ли действия правонарушителя диспозицией статьи Уголовного кодекса Украины или нет», - предупреждает он.
Жесткость оправдана?
Юристы считают, что такой шаг законодателей во многом оправдан из-за немалого количесва правонарушений в сфере ЖКХ. «В последнее время довольно часто поднимается вопрос об ужесточении ответственности за незаконную перепланировку объектов недвижимости. Особенно остро данная проблема стоит перед банками, когда их должники, передавшие в ипотеку свое жилье, проводят в нем незаконную перепланировку, что значительно усложняет процедуру обращения взыскания на такое имущество», - говорит управляющий партнер адвокатского объединения Arzinger Тимур Бондарев.
Но прежде всего, по словам директора ремонтно-строительной фирмы «РИН Сервис» Ивана Руденко, речь идет о безопасности. В качестве наглядных примеров разрушения из-за несанкционированных ремонтных работ он приводит обвал дома по Красноармейской, 37, который произошел в Киеве в 2003 г., и разрушение здания в Харькове в 2010 г. «Люди обычно делают перепланировку самостоятельно и не думают о последствиях, очень часто вмешиваются в несущие конструкции, делая там проемы или вообще убирая их. Технологии, которые позволяют сделать проем в несущей стене, существуют, но делать это должны специалисты и только после проведения соответствующей экспертизы. И даже в таком случае перепланировка возможна не в каждом доме. Например, старые дома с деревянными перекрытиями вообще лучше не трогать, потому что они держатся практически «на честном слове», - объясняет он. И в качестве примера бездумной перепланировки приводит случай, когда один из владельцев квартиры на пятом этаже столичной «сталинки» решил оборудовать у себя бассейн. И однажды, когда он решил покупаться там вместе со своими гостьями, перекрытия не выдержали, и бассейн со всеми купальщиками провалился аж до третьего этажа. Только чудом никто не погиб.
Одним из самых распространенных правонарушений в сфере ЖКХ президент Всеукраинской ассоциации частных инвесторов ЖКХ Сергей Бульбас называет самовольное установление систем индивидуального отопления. «При этом нарушается баланс подачи теплоносителя в дом, от которого страдают в первую очередь потребители, живущие в этом же доме, а также предприятие-поставщик тепла. Соседи сверху и снизу не получают тепло и горячую воду, поставщик терпит убытки из-за перерасхода энергоносителя, а нарушитель при этом никакой ответственности за свои действия не несет. Так быть не должно», - уверен он.
По словам С. Бульбаса, страдают от искателей металлолома и канализационные и инженерные системы. «Раньше кражи крышек люков и задвижек в домах носили массовый характер, особенно в регионах. Из-за этого происходили значительные потери тепла», - говорит он. А. Ружицкий, ссылаясь на данные «Киевводоканала», сообщает, что в столице воруют более тысячи канализационных люков в год. «Предпосылками этого является довольно высокая цена на металлолом (в среднем 100 гривен один канализационный люк). Кроме прямого имущественного ущерба такие кражи часто приводят к более тяжелым последствиям - к аварийным разливам канализационных стоков, к травмированию людей или животных, к повреждению транспортных средств», - объясняет он.
Кажущаяся видимость
Впрочем, эксперты рынка совсем не уверены в том, что ужесточение наказания станет эффективным способом борьбы с указанными преступлениями. Так, С. Бульбас считает, что нововведение должно заставить правонарушителей задуматься. «Другой вопрос, насколько оправдана та или иная жесткость наказания, но с ментальностью наших людей, я подозреваю, что по-другому просто нельзя», - говорит он.
Р. Дрожанский признается, что в последнее время усиление уголовной и административной ответственности не приводило к значительному снижению нарушений закона, и в случае с ЖКХ эффект тоже окажется незначительным, особенно в части незаконных перепланировок. «Система получения разрешений на такие работы крайне усложнена украинским законодательством, а коррупционная составляющая в этой области – одна из наибольших. Соответственно, граждане иногда вынуждены производить работы самостоятельно, на свой страх и риск», - говорит он.
В свою очередь, А. Ружицкий обращает внимание на то, что в случае с незаконной перепланировкой уголовная ответственность может наступить лишь при условии, что оно создало опасность для жизни людей или привело к невозможности эксплуатации объекта или к нарушению нормального функционирования. «Такие понятия, как «опасность для здоровья людей» и «нарушение нормального функционирования объектов» являются оценочными и субъективными, поскольку не существует четко установленных критериев для их определения. Поэтому, мы считаем, что доказать вину в таком деянии будет непросто», - говорит он.
Что касается более масштабных правонарушений, таких как массовая незаконная вырубка деревьев, сомнительно, что изменения Уголовного кодекса способны заставить виновных понести наказание в условиях коррумпированной судебно-следственной системы. Практика показывает, что усиление ответственности и ужесточение наказания приводят, прежде всего, к росту коррупционных доходов, а не к уменьшению правонарушений.