Вот и состоялись выборы мэра Ирпеня. Городским председателем избран Олег Васильевич БОНДАРЬ. Хорошо ли это, плохо ли - покажет время. Конечно, вряд ли результат выборов удовлетворил все заин-тересованные стороны. Скорее всего, опять будут судебные иски, жалобы, апелляции. Но почему-то кажется, что это вряд ли что-то изменит. О политической активности жителей красноречиво говорит процент явки на выборы - 23,6. Конечно, свою роль сыграло и то, что день выборов выпал на единственный выходной, и послеобеденный ливень, и просто лето. Но все же определяющим фактором, наверное, есть то, что город устал от политики и хочет жить нормальной, полноценной жизнью. Поэтому продолжение избирательного процесса вряд ли придется по душе большинству ирпенчан. Но жизнь продолжается. О том, как результаты нашего с Вами волеизъявления отразятся на ее развитии, мы (редакция) постараемся Вас всесторонне информировать.
Для начала, поговорить о наболевших проблемах и возможных путях их решения мы пригласили депутата, председателя фракции БЮТ Ирпенского горсовета Олега Леонидовича СОТНИКОВА.
- Олег Леонидович, удовлетворены ли Вы, как председатель своей фракции, ходом и результатом выборов мэра Ирпеня?
- По поводу хода выборов. Этот вопрос интересен. Ирпенский городской совет обратился к территориальной избирательной комиссии с просьбой на заседании ТИК принять решение допустить депутатов в качестве приглашенных на избирательные участки. Территориальная избирательная комиссия приняла соответствующее решение. Один из кандидатов, Мирослава Богдановна Свистович, опротестовала это решение в суде. И выиграла суд по этому вопросу, то есть суд обязал территориальную избирательную комиссию отменить свое решение. После этого мы обратились к участковым комиссиям с просьбой дать разрешение депутатам на своих округах присутствовать на избирательных участках. Мирослава Богдановна подала 26 судебных исков на 26 председателей избирательных участков, которые приняли решение допустить депутатов, и опять выиграла их. В той части, что депутатам запрещено находиться в помещении избирательных участков во время голосования, но законом избирательным комиссиям разрешено принимать решение и приглашать любых лиц, не обязательно депутатов, на заседания участковых избирательных комиссий. Подсчет голосов - это уже заседание участковых избирательных комиссий, поэтому получается, что фактически депутаты могли присутствовать и смотреть, контролируя ситуацию во время подсчета голосов, во время вечернего (после закрытия участков) заседания участковых избирательных комиссий. В принципе, мне лично абсолютно непонятен ход мыслей Мирославы Богдановны. В каком плане? В своей листовке, той, где говорилось о роспуске горсовета, она указывала, что депутаты оторвались от своих избирателей, что их никто не знает в лицо и тому подобное. То есть наличие незнакомого человека на избирательном участке никоем образом не может смущать никого из кандидатов. Кстати, этот вопрос взволновал только Мирославу Богдановну. Таким образом, если избиратели, якобы, даже не знают своих депутатов, то чего бояться?
- По самому голосованию хочу отметить следующее: в том, что я видел и слышал от коллег, не было таких нарушений, которые могли повлиять на результаты волеизъявления.
- Что касается ситуации на пятом участке. Меня удивляет происшедшее в том плане, что фактически выборы там были сорваны одним из кандидатов в мэры.
В итоге ТИК принимает решение признать на этом участке выборы недействительными. А потом этим же (!) кандидатом был подан судебный иск о том, чтобы отменить это решение избирательной комиссии. Абсурдная ситуация. Сами же сорвали подсчет голосов, а потом подают иск, и требуют, что бы голоса все-таки были пересчитаны. Тогда почему нельзя было их пересчитать сразу? С другой стороны, на сессии председатель ТИК (О.Р. Олийныч - ред.) совершено четко нам объяснила, что ни по количеству избирателей, ни по каким другим позициям эти результаты не могли повлиять на общие результаты выборов.
Как Вы думаете, как будут складываться отношения депутатского корпуса с новоизбранным мэром?
Я думаю, что депутаты должны сделать выводы из того, что было, и, соответственно, новый мэр тоже должен взглянуть на это другими глазами. Мое виденье такое: нужно сделать все возможное, чтобы, во-первых, не повторить те ошибки, которые были, а во-вторых, стараться работать на позитиве, и в каких-то вопросах искать компромисс. Накопилось очень много вопросов. Одним из основных является благоустройство города.
Например, по игровым автоматам поступает просто огромное количество жалоб, как в телефонном режиме, так и в письменном виде, от матерей и жен. Дело в том, что на улице игровые автоматы не должны стоять. Я уверен, что наши органы, которые выдают лицензии, не "пролицензируют" игровые автоматы, стоящие на улице. Такого просто нигде нет. То есть, все это установлено незаконно.
Я знаю позицию Федорука касательно малых архитектурных строений.
А именно - в Буче не будут продлеваться разрешения на малые архитектурные формы, стоящие вдоль дорог, то есть пошли по тому пути, что торговля будет только на остановках, естественно, без алкоголя. Алкоголь, пожалуйста, в специализированных магазинах. Но обустраиваться торговые точки вдоль проезжих путей буду только на остановках. За счет этого и остановка поддерживается в порядке, и обеспечивается малая архитектурная форма для торговли. Совершено логичный, нормальный подход. И в Киеве он давным-давно применен и практикуется. Я считаю, что этот пример нужно брать на вооружение.
Кроме этого, позором для города является обилие несанкционированных рекламных носителей - например, таблички на деревьях, на столбах. С этим тоже нужно бороться. Еще одна проблема - стоянки для машин в центре города, в частности, возле кинотеатра, куда по вечерам страшно подходить. Актуальным для Ирпеня есть еще один вопрос - незаконное разрытие асфальтового покрытия дорог без его последующего восстановления, ведь город не может, да и не должен за бюджетные деньги заделывать то, что наломали нерадивые жители или гости.
Скорее всего, сейчас все усилия властей пойдут на то, чтобы все незаконное, в том числе и запущенные "недострои", прибрать. Сделать это разумно. Никто ведь не ставит цель - запретить деятельность и задушить маленьких предпринимателей. Это делать просто не разумно. Но нужно, в прямом смысле, навести порядок в городе. Такими вопросами, как, например, стихийная торговля около вокзала, сейчас будет очень плотно заниматься отдел по благоустройству.
Фактически, что-то нужно менять, что-то делать, потому что за этот промежуток времени все эти вопросы как-то остались за бортом. Все перипетии, политические движения просто отодвинули на второй план все эти вопросы, и город стал захламляться. Мы не раз на эту тему говорили на сессиях. Говорили что мер - это менеджер, которого общество выбрало для управления имуществом города в интересах того же общества. То есть он должен, эффективно распоряжаясь этим имуществом, обеспечить людям нормальное и комфортное проживание в городе.
- Ваше видение инициируемого Мирославой Свистович референдума по вопросу роспуска горсовета? Ваше отношение к нему?
- Все, что происходило по ул. 74-й Стрелковой дивизии, фиксировалось на аудио и видео носители..
- Вы имеете в виду собрание по созданию инициативных групп?
- Да. Реально, как всегда, все было сделано, но не до конца. Определенного законом количества людей не было, в том числе и на голосовании. А если говорить глобально, то идея Мирославы Богдановны, то, как она видит формирование списков, от двора ко двору и т.п., вообще не совпадает с действующим законодательством о пропорциональных выборах. То есть, это чистый популизм. Я понимаю, что возобладали эмоции, но мне кажется, что просто нужно трезво посмотреть на саму ситуацию. Более того, меня очень смутило, что, фактически, не дали выступить противоположной стороне, что выглядело, по меньшей мере, некорректно. Даже если взять сессионный зал, никогда не было ситуации, чтобы отказали в слове любому присутствующему, будь то член территориальной громады, будь то яростный оппонент. Всегда выслушивали. Здесь же мне совершено непонятно, почему так произошло. Мне почему-то кажется, что это был просто пиар-ход. Потому что сама избирательная компания практически строилась не на позитиве, а на, скажем так, уничтожении в глазах людей депутатов ирпенского горсовета. Когда я услышал с трибуны возле кинотеатра "Перун", что депутаты хотят строить казино и рестораны на пойме, а Мирослава Богдановна не хочет, чтобы ее дочери ходили туда и были проститутками, то, собственно говоря, удивился, так как эти же слова еще изначально говорил я на сессии, на что есть соответствующая аудиозапись. Здесь же все было преподнесено диаметрально противоположно. То есть, я так понял, что в ходе избирательной компании уже говорилось все.
![]()
![]()
- Вы считаете, что эта инициатива референдума имела целью быть составной частью избирательной компании?
- Да, это составная часть избирательной компании и тактики на избирательной компании. Я не исключаю, что эта идея будет поднята, когда закончатся судебные процессы, но в любом случае я не вижу ее юридической перспективы. Я знаю только одно: что те обвинения в адрес депутатов, которые распространяют, не соответствуют действительности. Я не буду, конечно, утверждать за всех, но знаю, что большинство депутатов достаточно нормально работают у себя на округах, много общаются с избирателями и пытаются решать те вопросы, которые поднимаются. Единственная проблема в другом. Когда избиратель обращается к депутату, то считает, что депутат, выслушав проблему, может самостоятельно ее решить. То есть нам приходиться объяснять, что депутат - это мостик между избирателем и исполнительной властью. В виде своих депутатских запросов депутат те вопросы, которые поднимаются избирателями, выносит на сессию, и они отправляются в те службы, которые должны обеспечить их решение. Но получается абсурдная ситуация.
Все это констатируется, все это отправляется в соответствующие инстанции, но ничего не решается, и складывается иллюзия, что депутат не может решить тот или иной вопрос. Но депутат априори не может что-то решать, потому что он не есть распорядителем средств, он не имеет административного и технического ресурса для решения этих вопросов. Его задача в работе с избирателями - это четко и неукоснительно контролировать решение тех вопросов у себя на округах, которые поднимаются избирателями. Эта хитрая игра, которая велась, немножко попахивала популизмом. Человек умный поймет, а человек возмущенный, на эмоциях, может расценить это как-то по-другому. Посмотрим, жизнь покажет, расставит все по местам. Мне бы не хотелось каким-то образом кого-то задеть, но мне кажется, что вообще не понятна природа конфликта с городским советом. Честно говоря, за этот период, чуть меньше года, я посмотрел на депутатов, и я не вижу там каких-то злобных, маниакальных людей, которые что-то неестественное требуют. А вот бесконечные обвинения в "дерибане" земли, они, по меньшей мере, просто удивительны. Потому что если посмотреть реально на проекты повесток дня сессий, то я совсем не понимаю, что там "дерибанится". Более того, меня настораживает, что людские вопросы, связанные с приватизацией земельных участков, с какими-то арендами и тому подобное превращаются в такую историю. По сути дела, львиная доля города живет в частном секторе, и эти земельные вопросы людей действительно волнуют. И постоянно тормозить людские вопросы - это неправильно. Такая подозрительность настораживает. Более того, удивляет, например, вопрос выделения земли для нужд Академии. В листовках пишется о том, что 1,5 га выделялось после отставки мэра, хотя на самом деле это произошло в ноябре месяце. Поэтому я считаю, что все эти публикации - это составная предвыборной кампании.
- Насколько корректным Вы видите вынесение на референдум двух вопросов, первый из которых - застройка поймы, а второй - недоверие городскому совету?
- Второй аспект моего непонимания одного из кандидатов, это неопределенная позиция в вопросе по генеральному плану. Почему? Потому что людям постоянно рассказываются какие-то удивительные истории о том, что Ирпенский городской совет хочет застраивать многоэтажными бетонными домами пойму речки Ирпень. Хотя когда мы работали по округам, совместно с кандидатами выступали, то мы обращали внимание людей совершено на другое решение - решение не застраивать пойму. Ничем. Просто не застраивать. И это решение было принято Ирпенским горсоветом и отправлено в институт "Дипромисто". Сама эта ситуация: горсовет - мэр - пойма, она фактически предусматривает какой-то элемент игры. Людям говорится одно, в то время как присутствующие на сессиях могут услышать совершенно другое. Я могу согласиться с тем, что какая-то связь есть, и что позиция Ирпенского городского совета по поводу поймы просто не устраивает владельцев этой земли. Представьте себе, люди приобрели паи, а им говорят, чтобы они вели там активное сельское хозяйство, что, кстати, у них и записано в документах на эту землю. Но если предположить такую гипотезу, то получается, что Мирослава Богдановна играет с другой стороны шахматной доски. Аккуратно. Достаточно осторожно. Но она находится на поле интересантов. И человек, который внимательно проанализирует ситуацию, он это увидит. Горсовет системно выступал за что? Первое - это мы пытались сделать альтернативный генплан, с учетом "незастройки" поймы, и посмотреть, что же можно сделать. Сорвали нам этот проект. Нам его подменили рекреационной зоной. Мы воздержались это отголосовать.
Потом огромное количество раз нам пытались всунуть его в повестку дня, чтобы мы его таки отголосовали с рекреационным назначением. Вы поймите, что такое рекреационное назначение. Это значит, что там можно, в принципе делать все капитальное строительство, только нельзя строить многоэтажные дома. А коттеджи, казино, те же рестораны можно. На всех согласовательных совещаниях говорилось, что мы - не сторонники застройки, особенно в ситуации, когда невозможно понять, во что трансформируется эта часть города. Свелось это к тому голосованию, когда мы все-таки "продавили" решение и проголосовали, чтобы пойму не застраивать, и отправить это решение как предложение горсовета в институт. Но институт нам ответа до сих пор не дал…
- С этим связан перенос вопроса по генплану от сессии к сессии?
- Да. Мы вообще обнаружили, что генплана, в принципе в городе нет. Генплан - это есть интеллектуальная собственность. Оказалось, что город Ирпень в лице городского совета, исполнительного комитета, заказчиком не выступал. Город не оплачивал разработку генплана. И город его не получил по акту приема-передачи в виде проектной документации с пояснительными записками. То есть, город не является владельцем этой интеллектуальной собственности. Получается, что владельцем является тот, кто все проплачивал. Заместитель мэра по вопросам архитектуры и капитального строительства подготовил запросы в институт"Дипромисто", городскую архитектуру, наши службы, начиная от бухгалтерии и заканчивая отделом архитектуры, на которые получил ответы. И в виде служебной записки направил на имя Мороза, на тот момент исполняющего обязанности мера. И предоставил проект решения на рассмотрение сессии, что имеет смысл все это упорядочить и, более того, реально посмотреть, какие есть альтернативные варианты. О чем, кстати, "главный кандидат" в мэры в своей предвыборной кампании умалчивает, хотя это решение уже на тот момент было. На сегодняшний день ситуация абсолютно неоднозначная, но то, что на пойме разыгрывается определенный сценарий - это однозначно. И то, что ирпенский городской совет находится с одной стороны, а экс-мэр и группа интересантов с другой стороны, человеку, который может проанализировать ситуацию, это все больше и больше становится видно.
С другой стороны, никаких решений, никаких документов, которые могут подтвердить то, что Ирпенский горсовет выступает лоббистом идеи многоэтажной застройки, не существует. Если посмотреть по документам, то картина получается диаметрально противоположная. Более того, депутатские комиссии не общались с владельцами земли на пойме. Мирослава Богдановна общалась. Еще было решение исполкома, которое давало разрешение на изготовление плана детальной планировки в районе массива "Стоянка-2" на двести гектаров земли за счет заинтересованных в застройке инвесторов. В эти двести гектаров попало девяносто четыре гектара поймы под коттеджное строительство. За счет этих инвесторов и должны были сделать двести, но до сих пор никто не понимает, о каких ста шести гектарах велась речь. То есть, у Ирпенского горсовета нет в районе "Стоянки-2", в землях запаса, ста шести гектаров земли. На сегодняшний день это загадка, ответ на которую никто дать не может. Девяносто четыре - понятно, что это выкупленные паевые земли. Что такое сто шесть гектаров и откуда они в запасе - вот это непонятно. И, конечно же, возникает вопрос, что такое решение исполкома давало карт-бланш на то, что заинтересованные люди могут решать все вопросы и потом в судебном порядке отстаивать свои интересы.
- Какая перспектива у нашего генплана? Когда вы, как депутат, видите окончание процесса его разработки и утверждения?
- Одно дело - разрабатывать генеральный план с нуля, и другое - рассматривать имеющийся материал как полуфабрикат для каких-то альтернативных вариантов. Это и по срокам, и по финансовому ресурсу, совершено другое. Поэтому, я думаю, это не будет длительным процессом. Скорее всего, к концу лета - началу осени мы должны поставить точку.
Только нужно провести "круглый стол", в первую очередь с собственниками земли, и поставить точку в этом вопросе.
Евгений АРХИПОВ
[ полную версию статьи читайте в газете "Таймер" ]
Для начала, поговорить о наболевших проблемах и возможных путях их решения мы пригласили депутата, председателя фракции БЮТ Ирпенского горсовета Олега Леонидовича СОТНИКОВА.
- Олег Леонидович, удовлетворены ли Вы, как председатель своей фракции, ходом и результатом выборов мэра Ирпеня?
- По поводу хода выборов. Этот вопрос интересен. Ирпенский городской совет обратился к территориальной избирательной комиссии с просьбой на заседании ТИК принять решение допустить депутатов в качестве приглашенных на избирательные участки. Территориальная избирательная комиссия приняла соответствующее решение. Один из кандидатов, Мирослава Богдановна Свистович, опротестовала это решение в суде. И выиграла суд по этому вопросу, то есть суд обязал территориальную избирательную комиссию отменить свое решение. После этого мы обратились к участковым комиссиям с просьбой дать разрешение депутатам на своих округах присутствовать на избирательных участках. Мирослава Богдановна подала 26 судебных исков на 26 председателей избирательных участков, которые приняли решение допустить депутатов, и опять выиграла их. В той части, что депутатам запрещено находиться в помещении избирательных участков во время голосования, но законом избирательным комиссиям разрешено принимать решение и приглашать любых лиц, не обязательно депутатов, на заседания участковых избирательных комиссий. Подсчет голосов - это уже заседание участковых избирательных комиссий, поэтому получается, что фактически депутаты могли присутствовать и смотреть, контролируя ситуацию во время подсчета голосов, во время вечернего (после закрытия участков) заседания участковых избирательных комиссий. В принципе, мне лично абсолютно непонятен ход мыслей Мирославы Богдановны. В каком плане? В своей листовке, той, где говорилось о роспуске горсовета, она указывала, что депутаты оторвались от своих избирателей, что их никто не знает в лицо и тому подобное. То есть наличие незнакомого человека на избирательном участке никоем образом не может смущать никого из кандидатов. Кстати, этот вопрос взволновал только Мирославу Богдановну. Таким образом, если избиратели, якобы, даже не знают своих депутатов, то чего бояться?
- По самому голосованию хочу отметить следующее: в том, что я видел и слышал от коллег, не было таких нарушений, которые могли повлиять на результаты волеизъявления.
- Что касается ситуации на пятом участке. Меня удивляет происшедшее в том плане, что фактически выборы там были сорваны одним из кандидатов в мэры.
В итоге ТИК принимает решение признать на этом участке выборы недействительными. А потом этим же (!) кандидатом был подан судебный иск о том, чтобы отменить это решение избирательной комиссии. Абсурдная ситуация. Сами же сорвали подсчет голосов, а потом подают иск, и требуют, что бы голоса все-таки были пересчитаны. Тогда почему нельзя было их пересчитать сразу? С другой стороны, на сессии председатель ТИК (О.Р. Олийныч - ред.) совершено четко нам объяснила, что ни по количеству избирателей, ни по каким другим позициям эти результаты не могли повлиять на общие результаты выборов.
Как Вы думаете, как будут складываться отношения депутатского корпуса с новоизбранным мэром?
Я думаю, что депутаты должны сделать выводы из того, что было, и, соответственно, новый мэр тоже должен взглянуть на это другими глазами. Мое виденье такое: нужно сделать все возможное, чтобы, во-первых, не повторить те ошибки, которые были, а во-вторых, стараться работать на позитиве, и в каких-то вопросах искать компромисс. Накопилось очень много вопросов. Одним из основных является благоустройство города.
Например, по игровым автоматам поступает просто огромное количество жалоб, как в телефонном режиме, так и в письменном виде, от матерей и жен. Дело в том, что на улице игровые автоматы не должны стоять. Я уверен, что наши органы, которые выдают лицензии, не "пролицензируют" игровые автоматы, стоящие на улице. Такого просто нигде нет. То есть, все это установлено незаконно.
Я знаю позицию Федорука касательно малых архитектурных строений.
А именно - в Буче не будут продлеваться разрешения на малые архитектурные формы, стоящие вдоль дорог, то есть пошли по тому пути, что торговля будет только на остановках, естественно, без алкоголя. Алкоголь, пожалуйста, в специализированных магазинах. Но обустраиваться торговые точки вдоль проезжих путей буду только на остановках. За счет этого и остановка поддерживается в порядке, и обеспечивается малая архитектурная форма для торговли. Совершено логичный, нормальный подход. И в Киеве он давным-давно применен и практикуется. Я считаю, что этот пример нужно брать на вооружение.
Кроме этого, позором для города является обилие несанкционированных рекламных носителей - например, таблички на деревьях, на столбах. С этим тоже нужно бороться. Еще одна проблема - стоянки для машин в центре города, в частности, возле кинотеатра, куда по вечерам страшно подходить. Актуальным для Ирпеня есть еще один вопрос - незаконное разрытие асфальтового покрытия дорог без его последующего восстановления, ведь город не может, да и не должен за бюджетные деньги заделывать то, что наломали нерадивые жители или гости.
Скорее всего, сейчас все усилия властей пойдут на то, чтобы все незаконное, в том числе и запущенные "недострои", прибрать. Сделать это разумно. Никто ведь не ставит цель - запретить деятельность и задушить маленьких предпринимателей. Это делать просто не разумно. Но нужно, в прямом смысле, навести порядок в городе. Такими вопросами, как, например, стихийная торговля около вокзала, сейчас будет очень плотно заниматься отдел по благоустройству.
Фактически, что-то нужно менять, что-то делать, потому что за этот промежуток времени все эти вопросы как-то остались за бортом. Все перипетии, политические движения просто отодвинули на второй план все эти вопросы, и город стал захламляться. Мы не раз на эту тему говорили на сессиях. Говорили что мер - это менеджер, которого общество выбрало для управления имуществом города в интересах того же общества. То есть он должен, эффективно распоряжаясь этим имуществом, обеспечить людям нормальное и комфортное проживание в городе.
- Ваше видение инициируемого Мирославой Свистович референдума по вопросу роспуска горсовета? Ваше отношение к нему?
- Все, что происходило по ул. 74-й Стрелковой дивизии, фиксировалось на аудио и видео носители..
- Вы имеете в виду собрание по созданию инициативных групп?
- Да. Реально, как всегда, все было сделано, но не до конца. Определенного законом количества людей не было, в том числе и на голосовании. А если говорить глобально, то идея Мирославы Богдановны, то, как она видит формирование списков, от двора ко двору и т.п., вообще не совпадает с действующим законодательством о пропорциональных выборах. То есть, это чистый популизм. Я понимаю, что возобладали эмоции, но мне кажется, что просто нужно трезво посмотреть на саму ситуацию. Более того, меня очень смутило, что, фактически, не дали выступить противоположной стороне, что выглядело, по меньшей мере, некорректно. Даже если взять сессионный зал, никогда не было ситуации, чтобы отказали в слове любому присутствующему, будь то член территориальной громады, будь то яростный оппонент. Всегда выслушивали. Здесь же мне совершено непонятно, почему так произошло. Мне почему-то кажется, что это был просто пиар-ход. Потому что сама избирательная компания практически строилась не на позитиве, а на, скажем так, уничтожении в глазах людей депутатов ирпенского горсовета. Когда я услышал с трибуны возле кинотеатра "Перун", что депутаты хотят строить казино и рестораны на пойме, а Мирослава Богдановна не хочет, чтобы ее дочери ходили туда и были проститутками, то, собственно говоря, удивился, так как эти же слова еще изначально говорил я на сессии, на что есть соответствующая аудиозапись. Здесь же все было преподнесено диаметрально противоположно. То есть, я так понял, что в ходе избирательной компании уже говорилось все.
- Вы считаете, что эта инициатива референдума имела целью быть составной частью избирательной компании?
- Да, это составная часть избирательной компании и тактики на избирательной компании. Я не исключаю, что эта идея будет поднята, когда закончатся судебные процессы, но в любом случае я не вижу ее юридической перспективы. Я знаю только одно: что те обвинения в адрес депутатов, которые распространяют, не соответствуют действительности. Я не буду, конечно, утверждать за всех, но знаю, что большинство депутатов достаточно нормально работают у себя на округах, много общаются с избирателями и пытаются решать те вопросы, которые поднимаются. Единственная проблема в другом. Когда избиратель обращается к депутату, то считает, что депутат, выслушав проблему, может самостоятельно ее решить. То есть нам приходиться объяснять, что депутат - это мостик между избирателем и исполнительной властью. В виде своих депутатских запросов депутат те вопросы, которые поднимаются избирателями, выносит на сессию, и они отправляются в те службы, которые должны обеспечить их решение. Но получается абсурдная ситуация.
Все это констатируется, все это отправляется в соответствующие инстанции, но ничего не решается, и складывается иллюзия, что депутат не может решить тот или иной вопрос. Но депутат априори не может что-то решать, потому что он не есть распорядителем средств, он не имеет административного и технического ресурса для решения этих вопросов. Его задача в работе с избирателями - это четко и неукоснительно контролировать решение тех вопросов у себя на округах, которые поднимаются избирателями. Эта хитрая игра, которая велась, немножко попахивала популизмом. Человек умный поймет, а человек возмущенный, на эмоциях, может расценить это как-то по-другому. Посмотрим, жизнь покажет, расставит все по местам. Мне бы не хотелось каким-то образом кого-то задеть, но мне кажется, что вообще не понятна природа конфликта с городским советом. Честно говоря, за этот период, чуть меньше года, я посмотрел на депутатов, и я не вижу там каких-то злобных, маниакальных людей, которые что-то неестественное требуют. А вот бесконечные обвинения в "дерибане" земли, они, по меньшей мере, просто удивительны. Потому что если посмотреть реально на проекты повесток дня сессий, то я совсем не понимаю, что там "дерибанится". Более того, меня настораживает, что людские вопросы, связанные с приватизацией земельных участков, с какими-то арендами и тому подобное превращаются в такую историю. По сути дела, львиная доля города живет в частном секторе, и эти земельные вопросы людей действительно волнуют. И постоянно тормозить людские вопросы - это неправильно. Такая подозрительность настораживает. Более того, удивляет, например, вопрос выделения земли для нужд Академии. В листовках пишется о том, что 1,5 га выделялось после отставки мэра, хотя на самом деле это произошло в ноябре месяце. Поэтому я считаю, что все эти публикации - это составная предвыборной кампании.
- Насколько корректным Вы видите вынесение на референдум двух вопросов, первый из которых - застройка поймы, а второй - недоверие городскому совету?
- Второй аспект моего непонимания одного из кандидатов, это неопределенная позиция в вопросе по генеральному плану. Почему? Потому что людям постоянно рассказываются какие-то удивительные истории о том, что Ирпенский городской совет хочет застраивать многоэтажными бетонными домами пойму речки Ирпень. Хотя когда мы работали по округам, совместно с кандидатами выступали, то мы обращали внимание людей совершено на другое решение - решение не застраивать пойму. Ничем. Просто не застраивать. И это решение было принято Ирпенским горсоветом и отправлено в институт "Дипромисто". Сама эта ситуация: горсовет - мэр - пойма, она фактически предусматривает какой-то элемент игры. Людям говорится одно, в то время как присутствующие на сессиях могут услышать совершенно другое. Я могу согласиться с тем, что какая-то связь есть, и что позиция Ирпенского городского совета по поводу поймы просто не устраивает владельцев этой земли. Представьте себе, люди приобрели паи, а им говорят, чтобы они вели там активное сельское хозяйство, что, кстати, у них и записано в документах на эту землю. Но если предположить такую гипотезу, то получается, что Мирослава Богдановна играет с другой стороны шахматной доски. Аккуратно. Достаточно осторожно. Но она находится на поле интересантов. И человек, который внимательно проанализирует ситуацию, он это увидит. Горсовет системно выступал за что? Первое - это мы пытались сделать альтернативный генплан, с учетом "незастройки" поймы, и посмотреть, что же можно сделать. Сорвали нам этот проект. Нам его подменили рекреационной зоной. Мы воздержались это отголосовать.
Потом огромное количество раз нам пытались всунуть его в повестку дня, чтобы мы его таки отголосовали с рекреационным назначением. Вы поймите, что такое рекреационное назначение. Это значит, что там можно, в принципе делать все капитальное строительство, только нельзя строить многоэтажные дома. А коттеджи, казино, те же рестораны можно. На всех согласовательных совещаниях говорилось, что мы - не сторонники застройки, особенно в ситуации, когда невозможно понять, во что трансформируется эта часть города. Свелось это к тому голосованию, когда мы все-таки "продавили" решение и проголосовали, чтобы пойму не застраивать, и отправить это решение как предложение горсовета в институт. Но институт нам ответа до сих пор не дал…
- С этим связан перенос вопроса по генплану от сессии к сессии?
- Да. Мы вообще обнаружили, что генплана, в принципе в городе нет. Генплан - это есть интеллектуальная собственность. Оказалось, что город Ирпень в лице городского совета, исполнительного комитета, заказчиком не выступал. Город не оплачивал разработку генплана. И город его не получил по акту приема-передачи в виде проектной документации с пояснительными записками. То есть, город не является владельцем этой интеллектуальной собственности. Получается, что владельцем является тот, кто все проплачивал. Заместитель мэра по вопросам архитектуры и капитального строительства подготовил запросы в институт"Дипромисто", городскую архитектуру, наши службы, начиная от бухгалтерии и заканчивая отделом архитектуры, на которые получил ответы. И в виде служебной записки направил на имя Мороза, на тот момент исполняющего обязанности мера. И предоставил проект решения на рассмотрение сессии, что имеет смысл все это упорядочить и, более того, реально посмотреть, какие есть альтернативные варианты. О чем, кстати, "главный кандидат" в мэры в своей предвыборной кампании умалчивает, хотя это решение уже на тот момент было. На сегодняшний день ситуация абсолютно неоднозначная, но то, что на пойме разыгрывается определенный сценарий - это однозначно. И то, что ирпенский городской совет находится с одной стороны, а экс-мэр и группа интересантов с другой стороны, человеку, который может проанализировать ситуацию, это все больше и больше становится видно.
С другой стороны, никаких решений, никаких документов, которые могут подтвердить то, что Ирпенский горсовет выступает лоббистом идеи многоэтажной застройки, не существует. Если посмотреть по документам, то картина получается диаметрально противоположная. Более того, депутатские комиссии не общались с владельцами земли на пойме. Мирослава Богдановна общалась. Еще было решение исполкома, которое давало разрешение на изготовление плана детальной планировки в районе массива "Стоянка-2" на двести гектаров земли за счет заинтересованных в застройке инвесторов. В эти двести гектаров попало девяносто четыре гектара поймы под коттеджное строительство. За счет этих инвесторов и должны были сделать двести, но до сих пор никто не понимает, о каких ста шести гектарах велась речь. То есть, у Ирпенского горсовета нет в районе "Стоянки-2", в землях запаса, ста шести гектаров земли. На сегодняшний день это загадка, ответ на которую никто дать не может. Девяносто четыре - понятно, что это выкупленные паевые земли. Что такое сто шесть гектаров и откуда они в запасе - вот это непонятно. И, конечно же, возникает вопрос, что такое решение исполкома давало карт-бланш на то, что заинтересованные люди могут решать все вопросы и потом в судебном порядке отстаивать свои интересы.
- Какая перспектива у нашего генплана? Когда вы, как депутат, видите окончание процесса его разработки и утверждения?
- Одно дело - разрабатывать генеральный план с нуля, и другое - рассматривать имеющийся материал как полуфабрикат для каких-то альтернативных вариантов. Это и по срокам, и по финансовому ресурсу, совершено другое. Поэтому, я думаю, это не будет длительным процессом. Скорее всего, к концу лета - началу осени мы должны поставить точку.
Только нужно провести "круглый стол", в первую очередь с собственниками земли, и поставить точку в этом вопросе.
Евгений АРХИПОВ
[ полную версию статьи читайте в газете "Таймер" ]
